注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

非虚构

写出真实的句子

 
 
 

日志

 
 
关于我

80后生人,媒体人。

网易考拉推荐
 
 

是什么阻碍我们去讲故事  

2006-01-10 20:56:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  这是以前写的,一直没有贴上来  
 
  某新闻杂志领导,近来想对他们的报道方式进行改变,她说没办法,大环境变了报道方式也得变,他们似乎也意识到判断的危险性——从理论上,阐述特别是讲故事永远是最温和的也是最有力量的。
   但是如何讲故事呢?她说他们要做一种类似于普利策的纽约时报类型的特稿式的报道,是区别与现有三联以及南方周末的全新报道方式,我回答说很不凑巧,三联的社会和南方周末的很多人就学习这个出身的。而不同的在于,一枝各表,同样的教材在不同土壤下培养出不同的新闻样式来了。
    关于这种现象,我和南周的一个记者有聊过。我说南周的报道,有时候的故事很有力量,比如当年神童班孩子的各自走向,比如乡村教师等,有时候很水——很多文章你看到一张张苦难的脸孔,觉得除了重复展现类似故事之外似乎看不到更多有力量的东西,他说他们这样做要听天由命,一个题目扎下去了,故事最后成不成不是事先能知道的。我终于明白他们的为难处。而他也愤慨,说那是你们三联看我们南周的,在南周看来,三联的稿子总是当然也有讲了不错故事的,但是许多故作姿态,一看就是先学术再落实到故事。我说这是你误解,我们期待现实本身,但是当现实本身很弱的时候,我们就需要观点来支撑,来拧起来,要不一团模糊不清的故事,本身证明你对现实不理解,而何况去重新转述它呢?
   那个杂志领导说到的,他们希望能通过讲故事去表示现实的某些重要节点和改变的真实细节——她讲得很对,实际上在我理解里,三联和南周都在这么做,但是三联有精品但是也会有大量靠着逻辑去带的故事,而南周也有漂亮重要的故事,但也有许多本应该出现在都市报甚至小报的太琐碎的故事。
   是什么在阻碍我们去讲有力量的故事.有力量的故事我觉得是他意识到这个故事可以帮助理解阐发所处的某些现实,这应该有两个层面的东西,一个是你认识到他的重要性没有,第二个在于你是否能表现出那些东西。比如乡村教师,如果你就去描述教师的困苦,除了煽情,也因为做多了觉得毫无新意,但是如果你放到理解这个教育制度的层次下去做,那故事的指向就有力了。就像写小说,任何人都会讲故事,但是能知道故事要讲到哪里的人其实不多。我觉得三联太强调怎么去发觉重要性,而南周可能更认为只要表现了就可能表现出来。
   今天李大人开会说,说他要反思一下,为什么以前一开始想的是故事到最后出来很多逻辑太强悍的东西。我觉得这不是谁的错误,更不是应该让李大人反思的,他强调看问题的方法和技巧本身是对的,我这样讲可能也有找借口的嫌疑,我觉得一周时间内尽可能找到关键人去讲故事,这样的过程充满未知性,好故事是天成的,这种天成还包括采访的顺利程度,当故事的细节很难获得就难免退而求其次用自己的逻辑去把事情的尽可能指向清晰。
   而且我觉得最重要一点,从操作层面上说,三联的选题本身构成一定困难——三联只做当周最热新闻,然后试图通过这些所谓大新闻去讲故事,这种落到现实上,总有因为各种障碍而无法使得故事圆满的可能。南周选题似乎不是这个标准,他们会觉得哪些故事可能是好的,比如我刚才说的那个神童班的故事。或许会不会是有时候三联过于判断南周过于不判断呢?而最近无论三联和南周都遇到无法找到能讲太好故事的题目,我觉得这也和都市报的状态息息相关。
   我相信那个杂志领导自己尝试下去也会遇到这些问题的,其实普利策的生存基础和我们所谓特稿的生存基础完全不一样,无论从时间读者的消费各方面说。
    
  
  评论这张
 
阅读(841)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017